Az engedélyek kiadhatóságáról az önkormányzat szakbizottsága dönthetett, s mivel a nagybuszok a továbbiakban nem kaptak várakozási jogosultságot, a kerület közterület-felügyelete megkezdte a 100 és 150 ezer forintos bírságok kiszabását a behajtókkal szemben. A szakmai érdekképviseletek előtt egyértelmű volt, hogy a jogilag is aggályos szabályozás összeegyeztethetetlen a turisztika mindennapos gyakorlatával. A Magyar Közúti Fuvarozók Egyesülete (MKFE) ezért egyrészt törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett az ügyben, másrészt felkérte az egyesület közlekedési szakjogászát, hogy a felmerülő igények szerint kapcsolódjon be a peres ügyekbe is. A szakjogász javaslatát felkarolva utalta a Kúria elé a behajtás korlátozásának kérdését a bíróság, s megszületett a döntés is: a Kúria Önkormányzati Tanácsa megsemmisítette a behajtás korlátozására vonatkozó rendeleti pontokat.

Keresetében az MKFE szakjogásza többek között arra mutatott rá, hogy az I. kerület rendelete a felsőbb szintű jogszabályokkal összeegyeztethetetlen, összemossa a „behajtás” és a „várakozás” KRESZ-ben meghatározott fogalmait. A bírsághatározatokat jogi úton tömegesen megtámadó vállalkozások jogeseteit egyesítve a Fővárosi Törvényszék mintaper lefolytatását rendelte el, majd azokat felfüggesztve helyt adott a fuvarozói egyesület szakjogászi indítványának, és a Kúriához fordult.

„A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapította, hogy a vonatkozó rendelet turistabuszokra vonatkozó szakasza felsőbb jogszabályba ütközik, valamint kimondta, hogy a bírsághatározatok megtámadása kapcsán már folyamatban lévő bírósági perekre a rendelet nem alkalmazható”

– mondta Pencz Zoltán, a Magyar Közúti Fuvarozók Egyesülete Személyszállítási Tanácsának elnöke a vele készült interjúban.

Mivel a Kúria határozata megsemmisítette az önkormányzati rendelet turistabuszokra vonatkozó pontjait, a kerület korábban és a jövőben sem szabhat ki bírságot, és a perköltséget is meg kell térítenie.

Pencz Zoltán szerint a Várkerület turisztikai vonzereje olyan adottság, amelyet nem lehet, de nem is szabad adminisztratív eszközökkel csorbítani. Számos nemzetközi példa igazolja, hogy van minden fél számára elfogadható megoldás, amely egyszerre veszi figyelembe az ott élők érdekeit, de közben szervezett módon kiszolgálja a turizmust is.

„Az autóbuszos szakmának van kész javaslata, erről eddig is szívesen egyeztettünk volna – mondta Pencz Zoltán. – Itt az idő, hogy a vitát félretéve leüljünk és értelmes, konstruktív beszélgetést folytatva megtaláljuk a közös nevezőt, amely figyelembe veszi, hogy a Budai Vár jelentős turisztikai vonzerő, amelynek jelentős, a kerület és az ország egésze számára fontos gazdasági jelentősége is van. Az érintett vállalkozások bevételeihez (vendéglátóhelyek, üzletek, valamint a budavári látványosságok, mint a Mátyás-templom vagy a Halászbástya) jelentősen hozzájárulnak a turisták, akiknek a feljutása a kerület számára pénzügyi szempontból is kulcsfontosságú.”

Az idegenforgalmi és fuvarozói érdekképviseletek már több kompromisszumos megoldást javasoltak az önkormányzatnak, a képviselő-testület azonban eddig nem volt nyitott ezekre.

Az MKFE buszos tanácsának elnöke kiemelte, hogy szerintük is olyan szabályozásra van szükség, amely figyelembe veszi a lakók érdekeit is, de biztosítja a turistacsoportok számára is a várlátogatás lehetőségét. Nem életszerű, hogy távoli országokból érkező idős vagy mozgásukban korlátozott vendégeket arra kényszerítsék, hogy lépcsőzzenek, vagy kis kapacitású, időnként elromló liftekkel próbáljanak feljutni a várba, különösen extrém időjárási körülmények között.

Az MKFE szakértői javaslatot tettek egy fenntartható, úgynevezett időkapus foglalási rendszer kialakítására. Véleményük szerint a buszok mozgását nem tiltani, hanem szabályozni kell, például a korszerű, alacsony zaj- és környezetterhelésű járművek preferálásával, valamint az utascsere lebonyolításának és a járművek várakoztatásának jól megtervezett megvalósításával.

A Kúria döntését követően sem gondoljuk azt, hogy jó lenne, ha visszaállna a korábbi, esetenként valóban kezelhetetlen állapot – szögezte le Pencz Zoltán. –  De nem tartjuk elfogadhatónak a bürokratikus, indokolatlanul bonyolult, vagy akár a behajtást teljesen ellehetetlenítő rendszer tervezését sem. A szervezetlenség jogosan válthat ki kritikát az ott élőkből, s hosszú távon gazdasági kárt is eredményez.

Az MKFE Személyszállítási Tanácsának elnöke ismét leszögezte:

a Budai várnegyed a világörökség része, az országimázsunk legmeghatározóbb eleme, amely méltán lehet a Főváros és az kerület egyik legnagyobb büszkesége.

Éppen ezért jelentős turisztikai desztináció, amelyért több millió turista látogat Magyarországra, nekik ezt meg is kell mutatni. Ezért fontos egy olyan, az I. kerülettel közösen kialakított rendszer gyors megvalósítása, amely egyensúlyt teremt, tekintettel van a lakók érdekeire, de nem feledkezik meg arról sem, hogy egy világörökségi helyszínről van szó. A következő idegenforgalmi szezon alig hat hónap múlva kezdődik, de az utazási irodák már terveznek, készülnek a programajánlatok, városnéző programjaikkal, amelyből nem maradhat ki a Budai Vár sem.