hirdetés
hirdetés

Jogszerű-e a foglaló?

Az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület (OFE) első fokon pert nyert a Budavár Tours Kft. ellen, a Fővárosi Törvényszék keddi ítéletében kimondta az OFE által kifogásolt szerződési feltétel érvénytelenségét - közölte az egyesület. A Budavár Tours szerint még nincs jogerős ítélet, az elsőfokú írásos ítéletet egyik fél sem kapta kézhez, ha azonban vesztenek, mindenképpen megfellebbezik.

hirdetés

Az OFE közleményében ismerteti: az egyesület közérdekű keresetet indított a Budavár Tours Kft. ellen, miután a cég általános szerződési feltételei (ászf) között olyan pontot talált, amely az egyesület szakértői szerint jogszabályba ütközik.

A Budavár Tours az ászf-ben rögzíti, hogy az utas - az utazás megkezdését megelőző 60. napnál korábbi szerződéskötés esetén - a jelentkezéskor köteles 10 százalék mértékű foglalót, valamint 30 százalékos előleget az iroda részére befizetni. A foglaló elvész, amennyiben a teljesítés az utazás megkezdését megelőző 60. nap előtt - a megrendelő hibájából - meghiúsul (tehát, ha a fogyasztó lemondja az utat). Az ászf előírja továbbá: amennyiben az utazásszervező szolgáltató partnerrel kötött szerződése 60 napon kívüli elállás esetén is fizetési kötelezettséget ír elő, azt az iroda a megrendelőre átháríthatja.

Az utazási szerződésekre vonatkozó jogszabály szerint foglaló nem, csupán előleg követelhető az utastól. A két kategória között lényeges különbség, hogy elállás esetén az előleg igen, a foglaló viszont nem jár vissza. Ugyanakkor a jogszabály deklarálja azt is, hogy az utazás megkezdése előtt 60 nappal történő elállás esetén nem követelhető bánatpénz az utastól, tehát fizetési kötelezettség nélkül lemondhatja az utat.

Mindezek miatt az OFE aggályosnak tartotta és megtámadta az utazási iroda által alkalmazott rendelkezést. Álláspontját a bíróság is osztotta, így az ítélet kimondta a kifogásolt rendelkezés érvénytelenségét - írja közleményében a fogyasztóvédelmi egyesület.

Skáfár Balázs, a Budavár Tours igazgatója az MTI megkeresésére kijelentette: még nincs jogerős ítélet, az írásos ítéletet egyik fél sem kapta kézhez, ezért az OFE állítása nem felel meg a valóságnak.

A kifogásolt szerződéses feltételekkel kapcsolatban felhívta a figyelmet arra, hogy egy csomagtúrának nagyon sok olyan része van, amely már a foglalás pillanatában sem lemondható. Ilyenek például a városlátogatásos túrák részét képező fapados repülőjegyek. Skáfár Balázs szerint a hazai utazási irodák 90 százalékának hasonlóak az utazási feltételei. 

Nonszensz lenne, ha olyasmit kényszerítenének az irodákra, aminek a költségeit nem háríthatják át, ebben az esetben fellebbezéssel fognak élni - mondta az igazgató.

(forrás: MTI)
hirdetés
Olvasói vélemény: 0,0 / 10
Értékelés:
A cikk értékeléséhez, kérjük először jelentkezzen be!
Hozzászólások (1 db)
Ha hozzá kíván szólni, jelentkezzen be!
 
#
Skáfár úr! A helyzet az, hogy értelmetlen lesz fellebbezni, mert az utazási szerződéseket szabályozó kormányrendeletek egyérteleműen deklarálják, a szabályokat! Bár
van logikája, annak amit nyilatkozik, de a jelenlegi jogszabályok azt nem teszik lehetővé, hogy foglaló legyen a szerződésben! Igaz amikor a rendeletek születtek még nem
voltak fapados társaságok!
Tehát kezdeményezni kell a jogszabály módosítást!
hirdetés
hirdetés

Találkozzunk a Facebookon!

Kiadónk társoldalai