A jegyzőkönyv szerint a csomag a légitársaság kezelésében eltűnt, a bőrönd azonban nem került elő. A károsult utas rendelkezett utasbiztosítással, a biztosító mégis elutasította a kárigényt, derült ki a Jogerős szakmai blog tájékoztatásából.
Mint ebben fogalmaznak, az elutasítás indoka egy általános szerződési feltétel volt, amely szerint poggyászkár csak akkor minősül biztosítási eseménynek, ha a légitársaság írásban elismeri felelősségét, igazolja a kár összegét, és ténylegesen kártérítést is fizet.
Fotó: DepositPhotos.com
Az ügyben eljáró jogi képviselők szerint a kikötés a gyakorlatban teljesíthetetlen feltételt támasztott az utassal szemben, mivel a biztosított nem tudja kikényszeríteni egy multinacionális légitársaságtól a felelősség elismerését vagy a kifizetést. A biztosító ezzel gyakorlatilag a szolgáltatás teljesítését egy harmadik fél jövőbeli döntésétől tette függővé.
A bíróság az iroda érvelésével összhangban hangsúlyozta, hogy ez a megoldás felborítja a szerződéses egyensúlyt, hiszen a biztosító mentesül a szolgáltatás alól, miközben az ügyfél viseli annak minden kockázatát, hogy egy másik szereplő végül hogyan dönt.
A bíróság mind első-, mind másodfokon egyértelműen kimondta: ez a rendelkezés tisztességtelen, a biztosító nem hivatkozhat a korlátozó kikötésre, és köteles a kárt megtéríteni.
