Noha az ECTAA támogatja az utasok erős és hatékony védelmét, a szállítási szolgáltatások törlése esetén alkalmazandó visszatérítésre vonatkozó elfogadott rendelkezések komoly aggályokat vetnek fel az új szabályozás független utazási közvetítőkre gyakorolt aránytalan hatása miatt.

Az új szabályok értelmében az utasok járat törlése esetén teljes visszatérítésre lennének jogosultak, beleértve a közvetítői díjakat is. Ez a megközelítés nem ismeri el a független utazási közvetítők által nyújtott elkülönült és értékes szolgáltatásokat, amelyek függetlenek magától a szállítási szolgáltatástól.

Az utazási közvetítők kulcsszerepet játszanak a közlekedési piac átláthatóságának és a választási lehetőségnek a biztosításában. Pártatlan tanácsadást nyújtanak, lehetővé teszik a különböző fuvarozók összehasonlítását, összetett útvonalakat állítanak össze, és segítik a további utazási szolgáltatások foglalását. A vállalati ügyfelek számára olyan alapvető szolgáltatásokat is biztosítanak, mint a riportálás, az utazási szabályzatok kezelése és a gondoskodási kötelezettség (duty of care). Fennakadások idején gyakran a közvetítők az első kapcsolattartók, akik aktív támogatást nyújtanak az érintett utazóknak.

Az ügyfelek tudatosan döntenek a közvetett értékesítési csatornák használata mellett, és teljes mértékben tisztában vannak azok előnyeivel és szolgáltatásaival.

Az elfogadott szabályok figyelmen kívül hagyják ezt a tájékozott döntést, és igazságtalan eredményt szülnek.

Azzal, hogy a közvetítőket a szolgáltatási díjaik visszatérítésére kötelezik a rajtuk kívül álló járattörlések esetén – olyan eseményeknél, amelyekre nincs ráhatásuk –, az új keretrendszer gyakorlatilag arra kényszeríti őket, hogy díjazás nélkül dolgozzanak.

A közvetítőktől nemcsak azt várnák el, hogy ellentételezés nélkül kezeljék a visszatérítési folyamatot, hanem a már teljes mértékben teljesített szolgáltatásaikért járó kifizetést is elveszítenék.

A mikrovállalkozások számára előirányzott korlátozott mentesség nem oldja meg a több ezer olyan utazási közvetítő helyzetét, akik több mint tíz embert foglalkoztatnak, és akiket ez közvetlenül érint.

Az ECTAA egy ésszerűbb megközelítést javasolt, amelyben a közvetítő az értékesítéskor egyértelműen tájékoztatta volna az ügyfelet arról, hogy törlés esetén pontosan mely összeg téríthető vissza, miközben megőrizte volna a nyújtott szolgáltatásokért járó méltányos díjazást. Ehelyett a társjogalkotók büntető jellegű intézkedést választottak.

„Rendkívül csalódást keltő látni, hogy az európai társjogalkotók nem ismerik el azt az értéket, amelyet a független utazási közvetítők nyújtanak a fogyasztóknak” – mondta Heli Mäki-Fränti, az ECTAA elnöke. „Alapvetően tisztességtelen elvárni a közvetítőktől, hogy térítsék vissza a már teljesített szolgáltatásokért járó díjazásukat, miközben a hatáskörükön kívül álló törléseket kell kezelniük”.