hirdetés
hirdetés

Befürödtek a fürdőzni vágyók Zalakaroson?

Pórul jártak azok, akik a zalakarosi Aqualandbe vásároltak majdnem 100 évig tartó medencehasználati jogot. A szálloda új üzemeltetője szerint ugyanis ehhez már nincs joguk, a fogyasztóvédelmi hatóság szerint azért még van remény valamilyen kártérítésre.

hirdetés

„A szálloda – minden más híreszteléssel ellentétben – zavartalanul működik tovább”- nyilatkozta májusban Varga Lajosné, a nemrég üzemeltető-váltáson átesett zalakarosi Hotel Damona, korábbi nevén MenDan Hotel új igazgatója. Ez azonban nem teljesen így van, ugyanis bár élethosszig, sőt azon is túl tartó használati jogot vásárolt, mégsem használhatja ingyen a zalakarosi Aqualand medencéit – írta levelében egy olvasónk. A hölgy arra panaszkodott, hogy a jelek szerint hiába fizette ki 99 évre az ingyen belépésre jogosító kártyát – a szerkesztőségünkbe eljuttatott dokumentumok érvényesnek is tűnnek. Véleménye szerint több száz embert is érinthet az ügy, akik a zalakarosi szálloda apartmanjaiba megváltott üdülési jog mellé a szállodához tartozó Aqualandbe is váltottak ki belépőkártyát. A két szolgáltatást külön szerződésen kötötték meg, így az apartmanokat zavartalanul használhatják.

Azonban amikor a panaszos élni kívánt jogával, Varga Lajosné megtagadta a belépést. A Zalai Hírlappal a hotel kommunikációs osztálya már korábban közölte: „a korábbi üzemeltető szerződéses kötelezettségvállalásai nem terhelik az új üzemeltetőt, aki azonban a tulajdonos felhívására kész egyeztetést folytatni az apartmanház lakóival a jövőbeni wellness használat feltételeiről”. A Turizmus Online az üggyel kapcsolatban kíváncsi volt a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hivatal álláspontjára. Fülöp Zsuzsanna, az NFH szóvivője megkeresésünkre azt válaszolta: a fent leírt eset nem tartozik a hatóság hatáskörébe – tájékoztatást ugyan tud nyújtani, azonban konkrét intézkedési lehetősége nincs. Általánosságban azonban elmondható, hogy az üzemeltetést átvevő cég, jelen esetben Hunguest Hotels alapesetben nem felel a korábbi üzemeltető által vállalt kötelezettségekért, hiszen itt nem a két cég közötti jogutódlásról van szó, hanem a szálloda üzemeltetésében következett be változás.

Ugyanakkor a korábbi üzemeltető, Wellwest Plus Kft. felelősséggel tartozik az általa vállalt kötelezettségek nem teljesítése esetén, tehát a fogyasztó ebben az esetben igényét – a kártya értékének vagy annak bizonyos részének visszatérítése lehet – előterjesztheti a korábbi üzemeltetővel szemben. Ha a cég a veszteséges működése okán már felszámolás alatt áll, a fogyasztó ezt az igényét a felszámolás alatt jelezheti – erről azonban egyelőre nincs szó, a Wellwest nem áll felszámolás alatt, bár több végrehajtási eljárás is indult ellene. Ráadásul a Wellwest ügyvezetője, Várkonyi Gyula szerint a szerződés érvényes, a vendégek joggal követelik, hogy beengedjék őket. Fülöp Zsuzsanna szerint jelentősége lehet annak, hogy a korábbi és a jelenlegi üzemeltető között jött-e létre valamilyen szerződés, amely esetlegesen rendezné az üzemeltető-váltás kapcsán felmerülő hasonló eseteket. Forrásaink szerint azonban a jelenlegi és a korábbi üzemeltetőnek még nem sikerült megegyeznie abban, hogyan tudnák rendezni a helyzetet, így valószínűleg nincs ilyen szerződés.

A fogyasztóvédők felhívták a figyelmet arra, hogy az üdülési jog és egyéb hasonló szolgáltatások (lásd 99 évre szóló fürdő belépő) vásárlását megelőzően érdemes átgondolni, hogy valóban megéri-e számukra az adott vétel. Az üdülési jog megvásárlásán felül számos egyéb járulékos költség is felmerül, melyet bár a szerződések rögzítenek, az üzletkötők által tartott előadásokon nem mindig hangzik el. Több olyan fogyasztói megkereséssel is találkoztak már, mely abban kért tanácsot, hogy miként szabadulhatna meg az üdülési jogától, még a szerződés lejárta előtt, mivel évente olyan költségekkel jár a jog, hogy gyakorlatilag ott tart mintha egy nyaralást befizetne.

Az Aqualand-belépőhöz hasonló esetekben arra kell számítani, hogy közel 100 év alatt előfordulhat, hogy a cég megszűnik (rosszabb esetben jogutód nélkül), a létesítmény üzemeltetését más veszi át, és az ilyen helyzetek tisztázása sajnos problémássá is válhat.

Az üggyel kapcsolatban kerestük a Hunguest Hotels illetékes munkatársait is, akik egy ügyvédi irodához irányítottak. Az ügyvédi irodától többször is ígéretet kaptunk arra, hogy választ kapunk kérdéseinkre, ám cikkünk megjelenéséig sem szóban, sem írásban nem válaszoltak, ahogy a pórul járt apartman-tulajdonosoknak sem. Megoldás tehát egyelőre nincs.

hirdetés
Olvasói vélemény: 0.0 / 10
Értékelés:
A cikk értékeléséhez, kérjük először jelentkezzen be!
Ha hozzá kíván szólni, jelentkezzen be!
 
hirdetés
hirdetés

Megjelent a Pont itt Magazin!

Minden, ami Klasszis TopDesign 2022 versenyünkről tudható: pályázati kiírás, kategóriák, a hazai és nemzetközi zsűri tagjai, a verseny menete, díjátadó gála, valamint a győztesek bemutatása.

Találkozzunk a Facebookon!

Partnerünk