A javaslattevő grémiumból távoznia kellett Geönczeöl Attila elnöknek, Csathó Pál és Kampósné W. Grácia marketing szakembereknek és Tálas László borásznak. Két további borász, Szepsy István már januárban, Marozsán Judit pedig egy hónapja lemondott, így jelenleg hat poszt betöltetlen a tizenhárom fős testületben. A bizottságot a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM) – a meghatározó borász szervezetek tiltakozása közepette – tavaly decemberben alakította újjá, hogy a bormarketinghez kapcsolódó korábbi „rossz hírek” megszűnjenek. Geönczeöl Attila szerint ugyanakkor a mostani menesztések hátterében az áll, hogy a VM-hez tartozó Agrármarketing Centrum (AMC) a bizottságra minden eszközzel igyekezett ráerőszakolni elképzeléseit, de ezzel számos tag nem értett egyet. A bortermelők befizetéseiből táplálkozó bormarketing kassza elosztási rendszere rosszul működik, ezért az évi egymilliárd forintnyi forrást nem az – egyéb agrárgazdasági programokat is végrehajtó – AMC-n keresztül, hanem különálló, csak bormarketinggel foglalkozó boriroda létrehozásával és működtetésével kellene felhasználni – állította a leváltott elnök.
"Eddigi munkájukat megköszönve" visszavonta Geönczeöl Attila elnök, illetve Csathó Pál, Kampósné W. Grácia és Tálas László megbízatását a javaslattevő testületként működő bormarketing bizottságban Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter. Geönczeöl Attila érdeklődésünkre közölte: a tárca a leváltásokhoz nem fűzött hivatalos indoklást. Januárban – egészségügyi okokra hivatkozva – Szepsy István is megvált tagságáról, egy hónapja pedig Marozsán Judit jelentette be távozását, így a tizenhárom fős grémium létszáma hétre apadt. A VM a testület tagjait az elmúlt év december elsejével nevezte ki.
A tárca a bizottság tavalyi átalakítását azzal indokolta, hogy „az utóbbi időszakban megtorpant a bormarketing programok végrehajtása, a szakmai szervezetek közötti nézeteltérések pedig súlyosabbá váltak”. Emellett „a döntések előkészítésében részt vevő, javaslattevő bormarketing bizottság és a végrehajtásért felelős Agrármarketing Centrum közötti együttműködés” sem volt eredményes. A minisztérium korábbi tájékoztatása szerint az AMC az átszervezések után nemcsak a végrehajtásért felel, hanem a döntéshozatalban, a javaslatok előkészítésében is szerepet vállal, „így a két szervezet közötti együttműködés hatékonyabbá válhat”. A borász érdekképviseletek viszont az akkori változtatásokat a bizottsági munka „államosításának” tartották.
Az újjáalakítás részeként a bormarketing bizottságban helyet kapott Simon Péter, az AMC jogász igazgatója is, aki egyben a titkári feladatokat is ellátja. (Mellette pedig a VM - az azóta leváltott vagy lemondott tagokon kívül - Mészáros Pétert, Rigler Zsoltot, Ács Dórát, Farkas Zoltánt, Klément György Zoltán és Csutorás Ferencet delegálta a testületbe, akik valamennyien marketing vagy borász szakemberek). Simon Péter az új bizottság munkájáról korábban úgy nyilatkozott: „véget ér az elmúlt időszak nehézkes forrásfelhasználása, és remélhetőleg az is, hogy csak rossz hírek voltak a bormarketingről”. A VM sajtóirodája nem válaszolt a leváltásokkal kapcsolatban feltett kérdéseinkre.
Geönczeöl Attila szerint az elmúlt időszakban éppen az okozott feszültséget, hogy az AMC a bizottságra minden eszközzel igyekezett ráerőszakolni saját akaratát a bormarketing programok kidolgozásakor. Simon Péter – tette hozzá – egy-egy előterjesztés ismertetésekor gyakran felsőbb minisztériumi utasításokra hivatkozott, miközben a testület által kért információszolgáltatásnak nem tett eleget. E gyakorlattal számos bizottsági tag nem értett egyet, mert úgy ítélték meg, hogy a marketingprogramok összeállítása a testület feladata lett volna, míg az AMC-nek a végrehajtásban kellett volna közreműködnie. A négy tag menesztése a háttérben zajló AMC-lobbinak tulajdonítható – vélte Geönczeöl Attila.
A volt elnök szerint a bormarketing kassza elosztási rendszere ma rosszul működik, ezért a bortermelői befizetésekből származó, mintegy egymilliárd forintos éves forrást nem az – egyéb agrármarketing feladatokat is ellátó – AMC-n keresztül kellene felhasználni. Ehelyett – állapította meg – olyan független borirodát kellene létrehozni és működtetni, amely kizárólag bormarketinggel foglalkozna, illetve önállóan képviselhetné a magyar borszakmát a különböző eseményeken és rendezvényeken.
E megoldás – vélte Geönczeöl Attila – nem lenne azonos azzal a korábbi, szintén rosszul funkcionáló „hármas felállással”, amikor a bizottság és az AMC közé egy harmadik szervezet ékelődött. Ez utóbbi kezdetben az azóta felszámolt Magyar Bormarketing Kht. (később nonprofit kft.), majd a tavaly ősszel megszüntetett Közösségi Bormarketing Kft. volt. A leváltott elnök szerint e rendszer azért üzemelt rosszul, mert nemcsak a bormarketing célokra szánt pénzek, hanem a közreműködő szervezet működési forrásai is az Agrármarketing Centrum kénye-kedvétől függtek, és az AMC ahol tudott, akadályokat gördített a normális tevékenységek elé. "Csathó Pállal és két jogásszal néhány hete javaslatot tettünk a független, közvetlenül minisztériumhoz tartozó bormarketing központ létrehozására, de érdemi választ nem kaptunk, hacsak a megbízatások visszavonása nem tekinthető annak" – fogalmazott Göenczöel Attila. (forrás: Agromonitor)
