Tavaly december 17-én este a Grand Tours utazási iroda Bécsből hazafelé tartó autóbusza balesetet szenvedett az M3-as autópálya Mezőkeresztes és Mezőkövesd közötti szakaszán. Egy előzésből visszatérő személyautó a busz előtt megpördült, a buszvezető vélhetően az ütközést próbálta elkerülni, félrerántotta a kormányt, és a busz felborult. Három utas a helyszínen életét vesztette, 28 megsérült, közülük 6 súlyosan, 22 könnyebben. A busz balesetét követően több autó rohant a buszba, majd egymásba – írta az MTI. A balesetet követő napokban még két utas elhalálozott.
– Az Európai Unió országaiban általános a felelősségbiztosítás az utazási irodák számára. Magyarországon mi a gyakorlat? – kérdeztük.
– A biztosítók nem kötnek, vagy nem szívesen kötnek felelősségbiztosítást utazási irodákkal – osztotta meg olvasóinkkal tapasztalatait dr. Dobrossy István, a Grand Tours 2000 Kft. ügyvédje. - Nincs megfelelő ajánlatuk, illetve olyan drágán kínálják a biztosítást, ha az utazási iroda beépítené a költségét az útjaiba, nem lenne versenyképes a többi irodával, főleg a kisebb forgalmú irodákkal szemben. A Magyar Utazási Irodák Szövetségének le kellene ülnie a nagyobb biztosítókkal, és kidolgoztatni egy alkalmazható felelősségbiztosítást. Olyat, amelyről tudja az utas, hogy az utazási iroda, amelyik ilyet köt, nagy valószínűséggel minőségi szolgáltatást nyújt a pénzéért, de ha erre mégsem kerülne sor, akkor a biztosító bizonyos értékhatárig megtéríti az utas esetleges kárát.
– Van-e a Grand Tours-nak felelősségbiztosítása?
– Az előbb említett okok miatt nincs. Az autóbusz-tulajdonos cégnek kötelező gépjármű felelősségbiztosítása van, az utazási irodának pedig kötelező vagyoni biztosítása. Az utasok baleset esetén a kártérítési igényüket az utazási irodának nyújtják be, mert vele vannak jogviszonyban. Az utazási iroda ügyvédi irodánkat bízta meg, hogy fogadjuk a károsultakat és felvegyük a vagyoni és sérelemdíjas (nem vagyoni) kárigényüket, majd készítsük el nevükben az autóbusz felelősségbiztosítója felé a kárigényeket. Ezek alapján a biztosító tájékoztatja irodánkat, hogy mennyi kárigényt ismer el, és melyik utasnak mennyit fizet. Ezt az utasok vagy elfogadják, vagy nem, de a biztosító általában az általa elismert összeg egy részét ki szokta utalni a károsultaknak egyezség nélkül előlegként. Ha a károsultak nem fogadják el az ajánlatot, irodánk továbbra is közreműködik az ügyben. Ebben az esetben peres eljárás során állapítja meg a bíróság a kár összegét.
– Milyen biztosítás rendezi ilyen esetekben a kárigényt?
– A kötelező gépjármű felelősségbiztosítás, de nem rövid határidőn belül. Vannak azonban olyan élethelyzetek, mint ez a baleset, amikor azonnali segítséget kell adni az utasoknak, az elhunyt utasok családjainak. Egyik biztosító sem elég gyors ehhez. Ezért az utazási iroda az autóbusz felelősségbiztosítójával egyeztetve, saját felelősségének elismerése nélkül 500 000 forint kártérítési előleget fizet a halálos balesetet szenvedett utasok családjainak, és vállalta, hogy a súlyosan sérült utasoknak is segítséget nyújt. Az iroda saját pénzeszközeiből utalt pénzt, amely összeget majd a felelősség megállapítását követően elszámolják a károkozó gépjármű felelősségbiztosítása terhére.
– A buszok a Grand Tours tulajdonában vannak?
– A gépjárművek a Grand-Busz Kft. alvállalkozóé. A Grand-Busz Kft. nem független a Grand Tourtól, hasonló a tulajdonosi szerkezetük, de más-más az ügyvezetőjük. Itt kell szólni az alvállalkozó felelősségbiztosítójáról. Pozitív hozzáállást tapasztalunk részükről. Jelezték, hogy vegyük fel az utasok kárigényét, továbbítsuk részükre, és azt igyekeznek mielőbb elbírálni. Amikor meglesz a döntés a (büntetőjogi) felelősség megállapításáról, akkor az általuk kifizetett kártérítési összegeket elszámolják a károkozó gépjármű felelősségbiztosítójával. Jelenlegi tudásunk szerint a másik, az autóbusz előtt megpördülő autó nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel közlekedett, és ennek okán következett be a baleset. A gépjármű felelősségbiztosítója kezeli ezt. Másfél milliárd forint a káreseményenkénti kártérítés maximális összege. Számításaink és a hazai bírói gyakorlat alapján a teljes baleseti kár nem haladhatja meg ezt az összeget. A biztosító pozitív hozzáállása alapján nem kell megvárni a büntetőeljárás végét a kártérítési összegek megfizetése vonatkozásában. Egyébként az utazási irodák tőkeereje nem is lenne elég az ilyen károk kifizetésére. Nincs akkora saját tőkéjük eredményes gazdálkodás esetén sem.
– Mint beszélgetésünk során említettem, a gépjármű felelősségbiztosítás a gépjárművekkel kapcsolatos káreseményekre terjed ki. A vagyoni biztosítást például abban az esetben használják fel, ha az iroda csődbe megy, és nem tudja hazahozni külföldről az utasait, nem tudja kifizetni a szálláshelyeket. Más jellegű nehézségekre viszont nincs megfelelő biztosítás.
- Mi a megoldás ezekre az esetekre?
– Számos tragédia és kellemetlenség történhet az alvállalkozók által hibásan tejesített, vagy rosszul teljesített szolgáltatásokkal kapcsolatban: hajóbalesetek, elmaradt, vagy rossz minőségű fakultatív programok. De az is megtörtént, hogy egy utas kiesett a szálloda erkélyéről. Ezekre az esetekre, tehát a szolgáltatások rossz minősége miatt bekövetkező kárra nincs megfelelő ajánlata a biztosítóknak.
– Felelősségbiztosítás hiányában hogyan lehet megelőzni, vagy mérsékelni a kárt?
– Azt tanácsolom, hogy körültekintően kössön szerződést az alvállalkozóval az utazási iroda. A Grand Tours buszos alvállalkozója esetében tudtuk, hogy kifizette a gépjármű felelősségbiztosítást. Ezen kívül felelősségbiztosítása nem volt. Az alvállalkozókkal való szerződéskötéskor ne az ár legyen az elsődleges szempont, mert előfordul, hogy az alacsony árba nem fér bele a minőség. Ezért kellene egy rugalmas felelősségbiztosítást kidolgozni, amely megléte esetén a rosszul teljesítő alvállalkozó által okozott kárt téríti az utazási iroda helyett a biztosító. A baleseti és poggyászkárokra az is jó megoldás lenne, ha az utasok személyenként kötnének maguknak utasbiztosítást. De a hazai biztosítási kultúra nem elég erős ehhez, és az iroda nem erőszakolhatja rá az utasokra az egyéni biztosítást.
– Milyen értékig biztosított az utas?
– A gépjármű felelősségbiztosításnál nincs egyéni biztosításról szó, de a kártérítés felső határa sincs megszabva az utas halála, megrokkanása esetén, ezt a biztosítói és bírói gyakorlat alakította ki. A kötelező gépjármű felelősségbiztosítás felső határa 1,5 milliárd forint, ilyen értékű biztosítási védelmet egyik utazási iroda sem tudna felmutatni. Rendkívül fontos, hogy ne az utazási iroda helyzetétől függjön az utasok kárigényének kielégítése. A Grand Tours balesetének körülményeit még vizsgálja a rendőrség. Még nem ismert, hogy a nyomozás alapján kizárólag a megpördülő autó volt a felelős, vagy van részleges felelőssége a buszsofőrnek is? Majd ha eldől a felelősség kérdése, akkor a két gépjármű felelősségbiztosítói elszámolnak egymással.
Megfizethető felelősségbiztosítás kellene
Olyan felelősségbiztosítás kellene, amelyet meg tudna fizetni az utazási irodák sokasága, és amely a közlekedési eszközök kárain kívüli károkért felel – emelte ki Nagy Sándor, a Grand Tours 2000 Kft. tulajdonosa.
– A kárközösség fogalmat alkalmazom rá. A megfizethető árral élnének az irodák, és nem rizikóznának. A felelősségbiztosítást kötelezővé kellene tenni, és ebben az esetben lenne pénzügyi forrás a kötelező gépkocsi és vagyoni biztosításon kívül eső károk vonatkozásában is. Addig is, illetve azután is, annyi felelőssége van az utazási irodának, hogy ellenőrizze partnereit. Olyan partnerekkel szerződjön, akiknek megvan a tevékenységükre szóló felelősségbiztosításuk, és be is fizették. Ha ez nincs meg, az utazási iroda a felelős. A fakultatív programokat vállaló alvállalkozókkal körültekintőnek kell lenni. De ha a múlt év szeptemberi indonéziai hajóbalesetet nézzük, ahol több száz utassal elsüllyedt a hajó, az több milliárd forint kártérítési kötelezettséget jelentene, és ennyi kártérítést nem tudna finanszírozni az utazási iroda és arról nehéz előre meggyőződni egy utazási iroda helyi ügyintézőjének, hogy adott hajózási vállalkozásnak melyen felelősségbiztosítása van – vetette közbe dr. Dobrossy.
Az ilyen esetekre nincs mögöttes biztosító, illetve az unión kívüli közlekedési károkra sincs. Több biztosítót is megkerestem korábban, de egyik sem adott értékelhető biztosítást – foglalta össze a helyzetet Nagy Sándor.
MUISZ: sikerült megállapodni az egyik biztosítótársasággal
A témával kapcsolatban megkerestük Erdei Bálintot, a Magyar Utazási Irodák Szövetsége elnökét is, aki biztató hírekkel szolgált az utazási irodai felelősségbiztosítás ügyében. - Nemcsak a szakmát, de az egész országot megrázta a több halálos áldozatot követelő decemberi buszbaleset. Rendszeresen felmerül a kérdés, hogy a hazai utazási irodák megfelelően fel vannak-e készülve arra – ha egyáltalán ilyen esetekre fel lehet készülni –, hogy ilyen és ehhez hasonló sajnálatos események bármikor bárkivel megtörténhetnek és tisztában vannak-e az ilyen, vagy hasonló sajnálatos, de sokszor elkerülhetetlen történésekre vonatkozó hatályos jogi szabályozással – hangsúlyozta Erdei Bálint.
A MUISZ közel két éve keresi a megoldást arra, hogy egy, az utazási irodák működéséhez idomuló felelősségbiztosítási lehetőség kerüljön piacra. Ezalatt az időszak alatt közvetlenül, vagy biztosítási alkuszon keresztül szinte az összes magyarországi biztosítót megkerestük, de a legtöbben teljesen elzárkóztak egy ilyen termék bevezetésétől és egyáltalán nem vállalták a témában a szerződéskötést az utazásszervezői tevékenység kockázati tényezőire, irányelvekre, alvállalkozói szerepekre, vállalt üzletpolitikára hivatkozva, vagy a területi hatály kiterjesztésének vállalhatatlansága illetve a magyarországi biztosítási kultúra miatt.
A jó hír, hogy a kétéves kitartó és sokszor már reménytelennek tűnő munka nem volt eredménytelen, ugyanis egy biztosítási alkuszon keresztül kapcsolatban vagyunk egy biztosítótársasággal, és közösen sikerült kidolgoznunk egy olyan terméket, amely bár tartalmaz néhány kompromisszumot, de határozottan kiterjed minden olyan káreseményre, ahol a kár bizonyíthatóan az utazási iroda, vagy az iroda közreműködőjének hibájából ered, és ezáltal az irodának kártérítési kötelezettsége származik. A termék piacra kerülésekor – ami reményeink szerint rövidesen megtörténik – a MUISZ-tag irodák jelentős kedvezményt kaphatnak, azonban ehhez szükség lesz egy minimális létszámú veszélyközösségre, azaz arra, hogy a tagirodák felismerjék a felelősségbiztosítás hiányának óriási veszélyét és készek legyenek a biztosítás megkötésére. A decemberi sajnálatos baleset, és egy öt évvel ezelőtti külföldi buszbaleset és annak jogi következménye is egyértelműen rávilágítanak arra, hogy kiszolgáltatott helyzetben vannak az irodák egy megfelelő felelősségbiztosítás nélkül.
A MUISZ a témában többször kérte már az állami irányítás segítségét is, azonban a felelősségbiztosítás kötelezővé tételéről egyelőre megoszlik a piaci szereplők véleménye, így a MUISZ a tagirodák érdekvédelmi szervezeteként csak a többség által támogatott kérdésekben fejthet ki határozott lobbi tevékenységet. Ezért is fontos számunkra a rövidesen piacra kerülő termék, és biztatjuk a tagirodákat, hogy megfelelő méretű veszélyközösséget alkotva együtt vegyék számításba azt, hogy hasonló balesetek sajnos bárkivel megtörténhetnek. A közlekedés veszélyes üzem, ahol a másodperc törtrésze alatt bárki hozhat rossz döntést, viszont közlekedés nélkül nincs utazás – zárta gondolatait a MUISZ elnöke.
