A Központi Statisztikai Hivatal (KSH) oldalán szörfölve érdekes adatsorra bukkantunk: felkerült a 2013-as év leglátogatottabb 50 – valójában csak 48 - településének turisztikai statisztikája. Budapest adatai kerületekre bontva kerültek rá a toplistára.

Az összes és a külföldi vendég, az összes és a külföldiek által eltöltött vendégéjszakák alapján a budapesti kerületek bonyolítottak nagyobb forgalmat, de a hazai turisták vidékre mentek pihenni, derül ki a KSH adataiból.

A KSH településenkénti bontásban elérhetővé tette az általa TOP50-ként besorolt vidéki településeken és budapesti kerületekben működő kereskedelmi szálláshelyek részletes turisztikai adatait a 2013-as évről. Az oldalon az nem derült ki, hogy a TOP50-ben miért csak 48 település, illetve kerület szerepel.

Az oldalakon nem találtunk utalást, csak az adatok alapján gyanítjuk, hogy a településeket, illetve kerületeket a vendégek száma alapján választották ki. Erre abból jutottunk, hogy a vendégéjszaka szám alapján az utolsó két helyen lévő Székesfehérvár és Velence több mint 10 százalékkal elmarad az előttük lévőktől.

A nagy különbség miatt gyanítható, hogy az éjszakák száma alapján több olyan település, kerület is megelőzné őket, amelyik nem szerepel a 48 között. Az adott helyen eltöltött vendégéjszakák száma szerinti sorrendnél teljes egészében ismertetjük az "ötvenes" listába került 48 település, kerület sorrendjét. A nevek után zárójelben a vendégéjszakák száma olvasható.

1. Budapest 5. kerület (1864347)

2. Hévíz (1042590)

3. Budapest 7. kerület (1004882)

4. Hajdúszoboszló (739657)

5. Budapest 6. kerület (713670)

6. Budapest 8. kerület (712868)

7. Siófok (670224)

8. Bük (656016)

9. Budapest 11. kerület (513074)

10. Budapest 1. kerület (510065)

11. Balatonfüred (503373)

12. Budapest 13. kerület (502657)

13. Sárvár (456152)

14. Zalakaros (413048)

15. Budapest 9. kerület (386537)

16. Budapest 3. kerület (372453)

17. Sopron (357780)

18. Eger (343242)

19. Győr (331974)

20. Budapest 14. kerület (323998)

21. Gyula (315705)

22. Budapest 2. kerület (289866)

23. Debrecen (283572)

24. Szeged (266815)

25. Miskolc (261558)

26. Pécs (213072)

27. Visegrád (190595)

28. Budapest 12. kerület (188113)

29. Budapest 4. kerület (175919)

30. Egerszalók (162666)

31. Balatonszemes (160496)

32. Keszthely (159081)

33. Nyíregyháza (157803)

34. Harkány (156899)

35. Budapest 10. kerület (154073)

36. Zánka (135718)

37. Gyöngyös (125763)

38. Kecskemét (125621)

39. Cserkeszőlő (110464)

40. Mátraszentimre (106586)

41. Alsópáhok (104749)

42. Tihany (102744)

43. Zamárdi (100974)

44. Mosonmagyaróvár (98518)

45. Hegykő (94645)

46. Berekfürdő (92133)

47. Székesfehérvár (83660)

48. Velence (82142)

A külföldi vendégéjszakák számánál még inkább látható a főváros meghatározó szerepe. Első az 5. kerület (1795527), a 2. a 7. kerület (969413), 3. Hévíz (713720), 4. a 6. kerület (664242), 5. a 8. kerület (645755), 6. az 1. kerület (465493), 7. a 13. kerület (438777), 8. Bük (380839), 9. a 11. kerület (347279), 10. a 9. kerület (346528). A jelentősebb forgalmú vidéki helyek közül 12. Sárvár (275350), 13. Hajdúszoboszló (258277), 16. Balatonfüred (231702), 17. Siófok (202258).

A belföldi vendégéjszakák száma alapján az 1. Hajdúszoboszló (481380), 2. Siófok (467966), 3. Hévíz (328870), 4. Zalakaros (306786), 5. Gyula (283205), 6. Bük (275177), 7. Balatonfüred (271671), 8. Sopron (263686), 9. Eger (234546), 10. Miskolc (208953). A budapestiek közül a belföldi forgalom szerint a 14. helyen álló 11. kerület (165795) került a legjobb helyre a 15. Szegedet (163156) és a 16. Pécset (151850) megelőzve.

Az összes vendég számát nézve budapesti kerületeket találunk az élen. Az 1. az 5. kerület (783131), a 2. a 7. kerület (423923), a 3. a 8. kerület (310784), a 4. a 6. kerület (298045), az 5. Siófok (249199), a 6. az 1. kerület (222379), a 7. Hajdúszoboszló (207489), a 8. Hévíz (204538), a 9. a 11. kerület (197381), a 10. a 13. kerület (173291). a 11. Sárvár (168496), a 12. a 9. kerület (167358), a 13. Bük (157807), a 14. Balatonfüred (156700), a 15. Győr (153628).

A külföldi vendégek száma alapján az 1. az 5. kerület (746277), a 2. a 7. kerület (403795), a 3. a 8. kerület (284498), a 4. a 6. kerület (270214), az 5. a 1. kerület (196063), a 6. a 11. kerület(146785), a 7. a 9. kerület (144988), a 8. a 3. kerület (139757), a 9. a 2. kerület (114143), a 10. a 3. kerület (110782), 11 Hévíz (109430), a 12. a 14. kerület (105093), 13. Sárvár (96630), 14. Győr (89815), 15. Bük (86454).

A belföldi vendégek száma alapján egyértelmű vidéki fölény látható. 1. Siófok (188803), 2. Hajdúszoboszló (149873), 3. Eger (109450), a 4. Balatonfüred (109292), 5. Sopron (98104), 6. Miskolc (97926), 7. Zalakaros (96315), 8. Hévíz (95108), 9. Debrecen (83016), 10. Visegrád (82008), 11. Szeged (78328), 12. Pécs (77192), 13. Gyula (76489), 14. Sárvár (71866), 15. Bük (71353).

Az adatbázisból a fogadott vendégek és az eltöltött vendégéjszakák számáról szóló alapadatok mellett többek között le lehet gyűjteni a férőhelykapacitás kihasználtságával, az összes bruttó szállásdíj árbevétellel, a vendéglátásból és az egyéb szolgáltatásokból származó bevételek adatait, az egy vendégre, egy vendégéjszakára, egy szoba egy működési napjára jutó szállásdíjat és egy-egy szoba átlagárát is.

A vendégek átlagos tartózkodási idejénél azonban értelmezhetetlen, 20 és 60 között számokat találtunk, amelyek nyilvánvalóan nem fedik a valóságot. Elképzelhető, hogy ezek az adatok még nem véglegesek, és valamilyen képletet rosszul állítottak be.

Attól tartva, hogy a többi adatnál is lehetnek hasonló titkok, ezért csak a fenti mutatókat ismertettük.

Közvetve kapcsolódik a fenti adatok nyilvánossá tételéhez egy a múlt héten indult, és az információs hatóságig jutott közérdekű adat igénylési ügy. Győrffy Árpád, a Veszprém megyei Napló újságírója a korábbi évek gyakorlatához hasonlóan le akarta gyűjteni egyes balatoni települések múlt évi vendégforgalmi adatait, hogy azokkal az érintett szolgáltatókat és más érdeklődőkkel megismertesse.

Mint kiderült, a KSH tájékoztatási adatbázisának a múlt évre vonatkozó ilyen adatait már nem lehet elérni települési bontásban. Amikor a KSH-tól írásban kérte, hogy küldjék meg számára az érintett adatokat, azt a választ kapta, hogy azokhoz csak tízezer forint kifizetése ellenében juthat hozzá. Az újságíró úgy gondolta, hogy jogtalanul kérnek tőle "adatelőállítási díjat" olyan információkért, amiket ő maga is három kattintással lehívhatott korábban.

Véleménye szerint a díj kérésével megsértették a közérdekű adatok megismeréséhez való jogát, ezért a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordult jogorvoslatért.