Első hírünkben nem pontosan idéztük Simon András szavait, amelyek a következők voltak: „Az itt ülő hatóságok és az utazási irodák viszonya rendkívül feszült, nagyon komoly viták vannak, sok per is folyamatban van.” A moderátor beszámolónkkal ellentétben általánosságban beszélt a hatóságokról, nem nevesítette egyik hivatalt sem. Az MKEH főigazgatójának neve helyesen dr. Kaufmanné Szirmai Katalin. A „Bűvös háromszög...” cikkben szereplő információval szemben Szűcs András a következőt mondta: „A Fogyasztóvédelem határozatait sok esetben bíróságon támadták meg az utazási irodák (pontos szám nem hangzott el - Simon András). A perek közül eddig 3 zárult le jogerős másodfokú döntéssel. A NFH most a Legfelsőbb Bíróságon jogegységi döntést kér.”Kovács Miklós szakállamtitkár nem a vis maior meghatározásának felülvizsgálatát ígérte (hiszen az a PTK-ban szerepel, nem az utazási iroda korményrendeletben - Simon András), hanem a vis maior esetén követendő szabályokat és felelősségi kérdéseket. A „helyzet tragikus” című cikkben írtakkal ellentétben a kérdező nem a hotelekkel szemben, hanem a gazdaság más szereplőivel szemben nehezményezte, hogy az utazási irodáknak miért kell az árrés áfa-alapja feltüntetésével nyilvánossá tenniük az alkalmazott árrést. A hotelekről épp akként volt szó, hogy immár ők is az árrés áfa hatálya alá esnek, ha utazást szerveznek.

A hibákért elnézést kérünk, reméljük, ezek ellenére is hasznos információkat tudtunk nyújtani olvasóinknak.