A MUISZ nem szokott névtelen levelekre válaszolni

A levélírók szerint a Green Holidays csődje, „nagyon súlyos bizalmi válságot” okozott az utazásközvetítőknek és az utazásszervezőknek egyaránt. A Facebook-on formálódó közös álláspont értelmében a szövetségen belül nem biztosított az érdekvédelem, mert az „Utazásközvetítő Bizottság elnöke az ország legnagyobb külföldi tulajdonú irodájának egyik vezetője (NUR), a további 5 tag közül 2 (Utazom.com, Vista) utazásszervezéssel foglalkozik döntően, 1 tag az online külföldi pénzügyi befektetők által birtokolt lánc utazási irodájaként működik (Invia), és mindössze 2 tag (Summertime, Multigo) magyar közvetítő.” Utóbbi elsődleges célja a csoport szerint a közvetítők „maga alá gyűrése” révén „az agresszív terjeszkedés.”

A szerintük alacsony arányú képviseltségnek ellentmond, hogy a „majd 1000 utazásközvetítő az utazásszervezők árbevételének 60-80 %-át generálja.” A levélírók sürgetik a következő MUISZ-közgyűlésen egy új bizottság megválasztását.

Aggályosnak tartják versenyjogi szempontból a részvételi díj meghitelezést. Szintén tartanak attól, hogy az Invia franchise-rendszere felemészti a kis irodákat. A Green Holiday csődje apropóján szerintük felmerült „biztosítéknövelési és egyéb rendszabályozó eszközök bevezetése”, valamint a közvetítőket sújtó esetleges szigorítás kapcsán kifejtik, hogy a nagy csődöket jellemzően utazásszervezők okozzák. Szeretnék felülvizsgáltatni a jutalékfizetés közvetítők számára akár kedvezőtlenül változó alakulását. Üdvözölnék, ha a tartós közvetítői szerződés alapelvei esetükben is maradéktalanul érvényesülnének.

Nem támogatják a közvetítők kauciófizetésre kötelezését. Szívesebben látnák, ha „egy államilag kidolgozott vismajor jellegű felelősségbiztosítás kötésére köteleznék a jogalkotók az utasokat, mely kötelező része lenne a részvételi díjnak.”

A levélírók szerint a 24. órában vannak a problémák orvoslásához. Azzal riogatják a szövetséget, hogy amennyiben „most nem teszik félre az utazásszervezők is a rövidtávú érdekeiket, és készek megérteni és elfogadni a magyar utazásközvetítők helyzetét, a hosszú távú stabil együttműködésünk felborulhat, és egy rendkívül egészségtelen és instabil piac alakulhat ki.” A szerintük kedvező fogadtatás esetén a nem tag közvetítők megfontolnák a szövetségbe történő belépés lehetőségét is.

Válaszul a MUISZ ezt írta: 

„A MUISZ nem szokott névtelen levelekre válaszolni, de természetesen véleményét ezúttal is megosztja a nyilvánossággal.

Megtisztelő, hogy a MUISZ-ban vélhetően tagságot és feladatot nem vállaló hazai utazási vállalkozások is figyelemmel kísérik az utazási irodai éves összforgalom 83%-át képviselő szervezet működését, sőt, felnéznek rá, meghatározó tényezőnek tekintik – talán túlzóan is, hiszen jogalkotói, néha hatósági szerepkörben látják szervezetünket, holott nem az.

Azokat a vállalkozásokat, amelyek többet szeretnének tenni a szakmáért és saját érdekeik érvényesítéséért, s kilépve egy facebook csoport névtelenségéből, a MUISZ tagjaivá szeretnének válni, tisztelettel várjuk – tagként választóvá és választhatóvá válva pedig aktívan tehetnek azért, hogy az egyes bizottságok összetétele még reprezentatívabb legyen.

A MUISZ elsődlegesen saját tagjainak érdekvédelmi szervezete, mindamellett a MUISZ elnöksége tisztában van azzal, hogy a szövetség működése az utaztatással foglalkozó szakma minden résztvevőjére hatással lehet.
A közelgő jogszabályi változásokról a MUISZ tagsága folyamatosan értesül, s a téma a december 7-ei közgyűlésen is napirendre kerül az addig rendelkezésünkre álló információk és az EU irányelv alapján.

Ezúton is javasoljuk, hogy tagjaink minél nagyobb létszámban vegyenek részt a téli közgyűlésen, hogy első kézből értesülhessenek a szakmát érintő változásokról.”

Erdei Bálint
Budapest, 2017. november 14.