Nem válaszol a Saphir Aqua üzemeltetője, a Hotel Cardos Kft. a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége írásbeli megkereséseire – tudta meg a Turizmus Online a felügyelőség igazgatójától. Major Ernő közölte: az első fogyasztói panaszt követő próbaszolgáltatás igénybevétele sem volt eredményes, vagyis, nem igazolták vissza megrendelésüket, ezért ez idáig a tisztességtelen kereskedelmi magatartás még nem volt bizonyítható.

A Turizmus Online több cikkben is foglalkozott a pár hónapja kitört soproni botránnyal. Ennek lényege: közel kétezer ember fizetett előleget, vagy vásárolt vouchert, ám sokan kezükben a bőrönddel, a bezárt ajtók előtt szembesültek azzal a ténnyel, hogy a Saphir Aqua bezárt. A megyei fogyasztóvédelmi felügyelőség eljárást indított az üzemeltető Hotel Cardos Kft. ellen, tisztességtelen kereskedelmi magatartás tanúsítása miatt, a soproni városi rendőr-kapitányság pedig üzletszerűen elkövetett csalás alapos gyanúja miatt kezdett el nyomozni.

A fogyasztóvédelmi felügyelőségnél a károsultak azt panaszolták, hogy nem tudták igénybe venni a megvásárolt szolgáltatást, ezért pénzük visszafizetését és az elmaradt nyaralásból eredő egyéb károk megtérítését követelik; a felügyelőség első lépésként azt tanácsolta, mindezt írásban jelezzék az üzemeltető cégnek. Ha a válasz elmarad, ennek hiánya miatt már a felügyelőségnek van hatásköre eljárni.

Felügyeleti eljárás a cégbíróságon

Major Lászlótól megtudtuk: mivel érkezett kérelem azzal kapcsolatban, hogy a kft. harminc napon belül nem válaszolt a panaszt tartalmazó levélre, a hatóság eljárást indított a Hotel Cardos Kft. ellen, válaszadás elmaradásának tárgyában. Ám idáig ezt a levelet sem tudtuk kézbesíteni a cég székhelyén, mert az eljárást megindító végzés, valamint a nyilatkozattételre felhívást tartalmazó levél „ismeretlen helyre költözött” jelzéssel érkezett vissza. Tekintettel arra, hogy a hatályos cégkivonat szerint a cég székhelyében 2010. január 29-e óta változás nem történt, a felügyelőség a Hotel Cardos Kft. ellen törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett a Győr- Moson- Sopron Megyei Bíróság cégbíróságán, a felügyeleti eljárás befejezéséig pedig a saját eljárását felfüggesztette.

A megyei kapitányság nem nyilatkozik

A Turizmus Online-nak a soproni rendőrség korábban úgy nyilatkozott, a büntetőjogi felelősség megállapítása érdekében egy könyvszakértő, illetve egy idegenforgalmi szakértő véleményének elkészülésére várnak, és ezek a szakértői vélemények dönthetnek annak megítélésében, hogy a szálloda üzemeltetője milyen pénzügyi kondícióval rendelkezett a szolgáltatás teljesítésére a megrendelés felvételekor. Vizsgálják, milyen körülmények közepette érkeztek meg a pórul járt közel kétezer befizető részéről átutalt pénzek, és a szálloda vezetői tudhatták-e, hogy a vállalt szolgáltatást nem képesek teljesíteni.

Ám időközben változást történt, az ügyben már a Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányság gazdaságvédelmi osztálya nyomoz. Hivatalos nyilatkozatot nem kaptunk, ám információink szerint a megyei kapitányság arra kérte a károsultakat, hogy a telefonon, e-mail útján feltett kérdéseiket mellőzzék, az ügyről és a nyomozásról, továbbá az olyan információkról pedig, hogy mi lesz a hotellel, visszakapják-e a pénzüket, a rendőrségnek nem áll módjában nyilatkozni. Arra viszont ígéretet tettek, hogy minden sértett, aki feljelentést tett, a büntetőeljárásról szóló törvény szabályai szerint értesítve lesz.

Hogyan lesz ebből pénz?

A károsultak központi kérdése természetesen az, hogy miképp juthatnak a kifizetett összegekhez. A megyei fogyasztóvédelmi felügyelőség igazgatója ismertette, hogy kizárólag bíróság kötelezhet a már befizetett összegek visszatérítésére, valamint az elmaradt nyaralásból eredő egyéb kár megtérítésére. A panaszosok által befizetett pénzösszeg visszafizetése céljából a hatóság – hatáskörének hiányában – nem járhat el, mert a kérelmekben foglalt ügy nem hatósági ügy, tekintettel arra, hogy a kérelmezők olyan igényt terjesztettek elő, amelynek elbírálása a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 7. § (1) bekezdése alapján bírói útra tartozik.

A hatóság kizárólag a hatáskörébe tartozó ügyekben hozhat közigazgatási hatósági döntést, így nem dönthet két fél polgári jogi jogvitájában, kizárólag a hatáskörébe tartozó jogszabályok, és az általa hozott hatósági döntések betartását ellenőrizheti, és annak megsértése esetén alkalmazhat jogkövetkezményt. Tekintettel arra, hogy a hatóság hatáskörét meghatározó 225/2007. (VIII.31.) kormányrendelet nem utalja a hatóság hatáskörébe a szerződésből eredő vitás ügyek rendezését, ezért a hatóság hatáskörének hiányában nem járhat el. Arról, hogy a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség hatásköre, vizsgálata nem terjed ki a pénz-visszafizetési igény érvényesítésére, valamint a kártérítésre, minden esetben tájékoztatást kaptak a hatósághoz forduló panaszosok – mutatott rá Major Ernő.

Információink szerint még az idén dönteni kell az ügyészségnek abban a kérdésben, hogy mi legyen a megyei rendőrségen folyó büntetőeljárás további sorsa, meghosszabbítják, vagy megszüntetik azt.

Üzent a vezetőség

A Saphir Aqua honlapján egyébként megtalálható a vezetőség üzenete, miszerint a szálloda üzemeltetőjének váltásával kapcsolatos tárgyalások elhúzódása miatt a nyitás pontos időpontját nem tudják, ám a vásárolt voucherek, foglalások nem vesztek el, az újranyitással kapcsolatban tárgyalások folynak. Amennyiben pedig a tárgyalások eredményesek lesznek, úgy vouchereket természetesen meghosszabbítják, ha pedig az újranyitás nem realizálódik, ez esetben más módon kártalanítják a vendégeket.