Az APEH képviseletében jelen lévő Bertalan Rudolf elismerte, hogy a jogszabályt rosszul fogalmazták, nem világos, hogy az árrés áfa-tartalmának feltűntetésére csupán lehetőség nyílik, vagy pedig kötelező. Ígéretet tett rá, hogy az APEH és a Pénzügyminisztérium (PM) mielőbb tisztázni fogja ezt a kérdést. Mindezt azzal egészítette ki Molnár Gabriella, a MUISZ vezetője, hogy a PM január második felében tájékoztatót tart a jogszabály értelmezéséről. Mindenkit arra kér, hogy levélben juttassa el felmerülő kérdéseit. A jelenlévőket az nyugtalanította, hogy addig viszont hogyan járjanak el, hogy ne sértsék meg a törvényt. A MUISZ egy héten belül várja az erre vonatkozó kérdéseket, amelyeket az APEH-nak megküld. Felmerült egy javaslat a hallgatóság részéről, hogy az ilyen horderejű változások esetén néhány hónapig ne járjon szankcióval, ha hibát követnek el az adózásban. Gyenizse Dorottya, a Turisztikai Szakállamtitkárság tanácsosa ígéretet tett rá, hogy az ÖTM megkéri a Pénzügyminisztérium írásos állásfoglalását a törvény értelmezését illetően.

Az utaztatásban tevékenykedő vállalkozók egyébként úgy vélik, hogy az árrés alapú áfa feltüntetésének kötelezettsége hátrányos megkülönböztetés rájuk nézve a gazdaság más szereplőivel szemben.

Szintén élénken foglalkoztatja a szakmát a Radványi Katalin (Holiday Travel) által felvetett probléma: a feketén dolgozó, illegális vállalkozások elleni sikertelen fellépés, továbbá az, hogy az ellenőrzési szervek csak a bejelentett vállalkozásokat ellenőrzik, vizsgálják. Ez utóbbi nagy felháborodást vált ki a szakmában becsületesen működők között. Az APEH illetékese erre reagálva elmondta, hogy a fellépés sikerét az is nehezíti, hogy a számla nélküli értékesítésben sokszor mindkét fél – szolgáltató, vevő – partner. Az adóhatóság a névtelen bejelentéseket is kivizsgálja, ha az adatok értékelhetőek. A MUISZ felajánlotta, hogy összeállít egy gyakorlati javaslatot az ellenőrzési szerveknek. Az ellenőrzések kapcsán Gyenizse Dorottya tájékoztatott, hogy az Európai Bizottság 2009-re közös, egységes ellenőrzést tervez mind a 27 tagállamban, erről azonban részleteket még nem tudnak, hiszen ennek kidolgozása most zajlik. Liczényi Endre (Budaventura) az ellenőrzések elvégzésére egy koordinációs bizottság felállítását javasolta, amely rendelkezne a tevékenységhez szükséges összes jogosítvánnyal is.

A szakmában elterjedt vélekedés, hogy több jómódú honfitársunk inkább külföldön foglal magának (luxus)üdülést, nehogy a hazai utazási iroda kiadja adatait az APEH-nek. Badacsonyi György (Guest Zrt.) erre azzal a javaslattal állt elő, hogy jelenjen meg sajtóhír arról, miszerint az APEH mikor és milyen formában kérhet adatszolgáltatást az utazási irodáktól, szállodáktól. Hiszen mindenkinek közös érdeke, hogy az utas itthon foglalja le a turisztikai szolgáltatásokat. Az APEH illetékese egyébként szóban ismét megerősítette, hogy csak akkor kértek eddig is adatokat, ha valaki ellen már egyéb, más témában ellenőrzési eljárás zajlott.

Kaufmanné Szirmai Katalin, az MKEH főigazgatója elismerte, hogy sok teljesítési kötelezettség hárul az utazási vállalkozókra, sokszor rövid határidőkkel, de ezek mind az utasok védelmét szolgálják. Zárszavában megköszönte a felvetéseket, javaslatokat, és az előrejutást segítő kérdéseket. Hangsúlyozta, hogy csak akkor tudnak sikereket elérni, ha a szakma és az érintett hatóságok összefognak és közösen lépnek fel.