A Gazdasági Versenyhivatal úgy ítélte meg, hogy az Unitravel Kft. három útjával kapcsolatban nem adott megfelelő tájékoztatást utasainak a részvételi díjon felül fizetendő belépőkről, jegyekről, így az utasokat a programfüzetben feltüntetettnél magasabb kiadás terhelte. Elmarasztalta továbbá az utazásszervező irodát azon állítása miatt, miszerint egyes útjaik esetében ők kínálják a legkedvezőbb árakat a piacon. A GVH jogsértést állapított meg, és bírság fizetésére kötelezte az Unitravel Kft.-t. A GVH-nál 2004 óta áll fenn a fogyasztóvédelmi iroda, amely a panaszbejelentésekkel foglalkozik. Az irodán jelenleg a turizmus terén zömében üdülési jogok értékesítésével kapcsolatos ügyeket vizsgálnak, amelyeknél – a vádak szerint – nem etikus eszközökkel jártak el az értékesítés során. Az eljárások még nem zárultak le, így erről bővebb felvilágosítással még nem szolgálhatnak. Az iroda fennállása óta a szóban forgó eset az első jelentős ügy – tájékoztatta lapunkat Mihálovits András, a GVH munkatársa. Utazási irodák ellen nagyon sok panasz érkezik a GVH-hoz, azonban a legtöbb esetben nem indítanak eljárást. Ennek az a magyarázata, hogy többnyire a két fél szerződéses vitájáról van szó, amely nem a GVH hatásköre – az ő feladatuk, hogy a piac normális működése felett őrködjenek. Ilyenkor a beérkezett panaszokat a fogyasztóvédelmi szervek felé továbbítják.
Urbantsok Gábor, az Unitravel igazgatója az ügy kapcsán elmondta, az iroda által szervezett egyes kulturális körutazások során az utasok a januárban kinyomtatott prospektus „Belépők” című blokkjában foglalt tájékoztatáshoz képest több belépős helyet is meglátogattak. Vagyis az alapprogramon felüli szabadidőt is múzeumlátogatással töltötték. Ezáltal a vizsgált 3 program során 20-40 százalékkal nagyobb összeget költöttek fakultatív programokra. Az igazgató fontosnak tartja hangsúlyozni, hogy a 2 héttel az indulások előtt kiadott utastájékoztató már pontosan tartalmazta a szabadidő terhére meglátogatható intézmények belépődíjait. Ez alapján az utasok előre tervezhettek a felmerülő egyéb kiadásaikkal. Ráadásul a több fakultatív program többlet élményt is jelent, amit semmiképpen nem nevezne a fogyasztók megkárosításának.
Az irodát az évek óta ismert reklám szlogenjük („Széles választék – a legkedvezőbb árakon – már 15 éve”) használata miatt is bírsággal sújtották, mert azt jogsértő „piacelsőségi állításnak” minősítették. Az Unitravel úgy véli, a szóban forgó szlogent jogukban áll saját kiadványaikon feltűntetni, egyéb más médiahirdetésben pedig ezt nem kommunikálják. Nem érzik úgy, hogy ez akár versenytársaikat, akár a fogyasztókat megtéveszti. Urbantsok Gábor hozzáfűzte, összehasonlító árelemzéssel tudják bizonyítani, hogy az általuk kiválasztott úti célok programjait valóban az Unitravel kínálja a legkedvezőbb áron – figyelembe véve olyan egyéb szempontokat is, mint például a minőség, az időtartam, vagy az ellátás.
Az utazásszervező iroda saját megítélése szerint nem tanúsított törvényellenes magatartást, és a törvény előírásait a jövőben is betartja. Az elsőfokú ítélet ellen fellebbezést nyújt be a Fővárosi Bíróságon.
