A MABEUSZ szerint a Turizmus Törvényben kevés szó esik a turizmusról, gyakorlatilag a Turisztikai Desztináció Menedzsment (TDM) szervezeti rendszernek teremti meg az alapjait.

A szövetség ragaszkodna ahhoz, hogy tisztázza a törvény a turizmus fogalmait, azokat nevesítve szerepeltesse a törvényben (kiutazás, beutazás, belföld, szabadidős turizmus, üzleti turizmus). Így a későbbiekben a jogszabályokat és rendeleteket úgy alkossák meg, hogy „végre-valahára” értelmezhetőek legyenek a fent nevezett területeken dolgozóknak, és minden utazásszervezésben érintett cég egyértelműen meghatározhassa helyét a rendszerben.

Tiltakozik a szövetség az ellen, hogy a konferenciaszervezés teljesen elkülönüljön az utazásszervezéstől. Álláspontjuk szerint az tipikusan az üzleti utaztatás részét képezi, különösen miután turizmus törvényről beszélünk. „Elképzelhetetlennek és értelmezhetetlennek ítéljük, hogy más működési feltételeket kíván a törvénytervezet a konferenciaszervezésre érvényesíteni.”

Ezzel kapcsolatban a MABEUSZ szeretné, ha elkülönülten is kezeli a törvény a két tevékenységet, a konferenciaszervezés legyen ugyanúgy engedélyköteles mint az utazásszervezés. Szakmai gyakorlattal, szakképesítéssel rendelkező tevékenységi felelőse legyen főállásban, továbbá kiutaztatás esetében vagyoni biztosítékkal rendelkezzen.

A rendezvényszervezéssel kapcsolatban ekképp fogalmaznak: „Álláspontunk szerint egyszer és mindenkorra kellene tisztázni, hogy a rendezvényszervezésen a jövőben mit értünk és azt mely törvény és mely hatóság felügyeli majd. Meg kell különböztetni a turizmustól!”

Fentiekhez kapcsolódó örökzöld téma azután a kaució kérdése is, amellyel kapcsolatban különböző ellentmondások vannak, és amely témát szakmailag soha nem egyeztettek komolyan és soha nem értették meg a szakmai szövetség érveit. Itt is áttörést hozhat, amennyiben a szervezeti felépítés a törvényben szerepelne és ezáltal a különbözőségek érthetővé válnának.

Szintén kifogásolja a szervezet, hogy a törvény a csak bejelentési kötelezettséggel rendelkező konferenciaszervezőkhöz hasonlóan a beutaztatókéval megegyező jogosultságokat kíván adni a részben állami pénzből fenntartott TDM-eknek. Ez szerintük nem a versenysemlegesség irányába mutat. Úgy vélik, le kéne szögezni, hogy a TDM-ek csak viszonteladókon keresztül értékesíthetnek, továbba utazási irodai, illetve utazásszervezői tevékenységet nem folytathatnak. Üdvözlendő lenne, ha az általuk létrehozott idegenforgalmi térmékeket az utazásszervezők vinnék piacra. Szeretné a szövetség, ha a törvény kimondaná: a regionális TDM-eknek legyen utazásszervezést fő tevékenységként végző tagja, mely biztosítaná az adott TDM turista centrikusságát.

Ismeretes, hogy a MABEUSZ illetve a TDM Szövetség között már sor került egyeztetésre, ahol azonban nem jelent meg minden érdekelt fél a TDM-ek részéről. Balogh Károly, a TDM-szövetség elnöke akkor cáfolta, hogy a MUISZ-szal való, egy nappal korábbi találkozójukat követően szándékosan nem vettek volna részt a Mabeusz-találkozón. Mint mondta akkor, az utolsó pillanatban szereztek tudomást az eseményről. A szövetség elnöke ugyanakkor megerősítette: a TDM-szervezeteknek is rendkívül fontos a jó viszony a beutaztatókkal, állnak elébe a további szakmai találkozóknak. Az egy nappal korábbi MUISZ-találkozón Baloghék nyugtattak: a TDM-szervezeteknek nem céljuk beutaztatói tevékenység folytatása.